失踪106天的胡鑫宇终于被找到了，很遗憾，找到的是具尸体。

　　虽然尸检报告尚未公布，没下定论是自杀还是他杀。

　　但按官方此前披露的胡鑫宇生前经历看，胡鑫宇厌学弃世的可能性较大。

　　据调查，胡鑫宇进入致远中学后，成绩处于中下水平，曾向老师同学表示学习吃力、压力大、注意力难以集中，存在睡眠问题、休息不好，想回家。去年9月27日，胡某宇曾与母亲三次通话共43分钟，哭诉不想读书、想回家。10月11日地理测试成绩公布，其排名全班末位。　　

　　经历过高中的朋友们，应该很清楚落后的成绩排名会给学生造成怎样的心理压力。有的学生因此产生严重的自我否定，从而悲观弃世并非不可能发生的事情。

　　但就算胡鑫宇是因厌学而自杀，社会也不能因此松一口气，反而应该感到愧疚。

　　今天在头条上，我看到一位中学语文老师写的文章，他虽没明说认为胡鑫宇是自杀，但也已经将此事件归因为社会、学校、家庭教育的失败。　　

　　我们知道，素质教育虽然提了很多年，但高考制度下的中小学教育仍然没能跳出应试教育的牢笼，还是唯分数论。升学率是评价一个学校教学质量的硬指标。

　　在这种教育制度下的学生，为了得到来自老师、家庭和社会的肯定性评价，便只能压抑自己的个性，迫使自己变成一个按部就班的考试机器。

　　如果学生天赋尚可，填鸭式地教学对他来说是并不怎么痛苦的，他也可以取得个较好的成绩，从而收获自信和知识。

　　但学习天赋就像彩票，只属于少部分幸运儿，大部分学生还是普通人，他们没法将各个学科学到精通，甚至一个学科都学不好。

　　那么，一个人的价值，就因为他无法在一些标准化的知识上过关，而被否定吗？

　　我想这是不对的，而且这种做法本身就非常愚蠢。

　　试想我们以数学为标准，能发现伟大的文学家吗？我们以美术为标准，能发现伟大的音乐家吗？

　　单一的评价标准，一定会造成对标准以外的人才的误杀。　　

　　这是从不利于学生成才的角度说的。

　　退一万步，就算一个学生天生愚钝，没法成才，将来只能从事简单重复的体力劳动，他就活该被人鄙视，低人一等吗？

　　唯分数论对学生尊严的践踏，其实是社会中唯成功论在教育上的反映。

　　唯成功论天然地把人分成三六九等，不符合其价值标尺的人们就被认为是残次品、废品。

　　在教育上，是成绩，在社会中，就是财富。

　　没有财富，哪怕你“笔下三千牍，胸中百万兵”，也是个不被尊重的蝼蚁。

　　“一箪食，一瓢饮，在陋巷，不改其乐”的颜回；“短褐穿结，箪瓢屡空，忘怀得失，以此自终”的陶渊明在唯成功论下，都是不开窍的蠢货。

　　在这种价值观的指引下，人人都在追逐财富的道路上狂奔，自相残杀，无所不用其极。

　　财富，本是人实现幸福的手段，却成为造成多数人不幸福的根源。

　　这种现象，在哲学上叫异化。

　　胡鑫宇，以及无数个在应试教育下心灰意冷的学生，其实就是教育异化的牺牲品。

　　那么该如何摆脱异化困境呢？

　　历史中的先哲提出了两种方式。

　　第一种是颜回、陶渊明式的，跳出世俗的评价体系，追寻自我心中的幸福。

　　世俗认为成绩好，有钱有权才幸福，我偏不追求这些东西，就爱游山玩水，也不图靠这些爱好挣钱，反正就是玩。买不起房就不买，结不起婚就不结，生不起娃就不生，治不起病就去死，有什么了不起的。

　　第二种是马克思、列宁式的，直接砸烂旧世界，将被异化颠倒的关系重新颠倒回来。

　　从前是过去支配现在，死劳动支配活劳动，以后是现在支配过去，活劳动支配死劳动。

　　“在资产阶级社会里，活的劳动只是增殖已经积累起来的劳动的一种手段。在共产主义社会里，已经积累起来的劳动只是扩大、丰富和提高工人的生活的一种手段。”

　　上述两种方式都是伟大的，都是在向世俗宣告个体的价值与尊严。不过后者相较前者更为彻底，他们不仅要争个人的自由，还要争天下人的自由，并将天下人的自由作为了个人自由的条件。

　　他们曾经胜利过，我相信他们还是会再次胜利的。