如何评价人口学者易富贤及其著作《大国空巢》？

《大国空巢》的最大贡献是启发公众对人口与计生的再认识和再思考。

比如：人口只是如宣传所说的是负担吗？计生的一孩化合理吗？

该书在数据上是有一些问题的，论证过程也不是特别严密。但从能够启发公众思考这一方面，它就是瑕不掩瑜的。

在人口话题方面有一些歪风邪气：

有人喜欢先给部分人扣上“民科”的帽子，拿着放大镜去挑这些“民科”的问题并企图通过“民科”们的问题来否定他们全部观点和论述的价值。

但他们转过身却又恨不得对学会认证的正牌专家教授之流的高论顶礼膜拜、五体投地：专家算错了，是研究允许的合理误差；专家算错了，是社会环境变化影响了数据；专家算错了，是意外的疫情因素的影响……还不如直接说：专家是不会错的，现在的问题和专家一点关系也没有。

实际上，在卫健委和统计局关于出生人口走低的表述中“疫情因素”在各项因素里都排在末位。

其实质无非是：把人口话题权威化乃至神圣化，只有经过正统认证的专家才配讨论；专家们铁口直断，其观点应该被所有人立即全盘接受，更由不得非认证人士产生质疑。

再加上这样的一种怪象：

一些本该公之于众的数据少发布、晚发布甚至不发布；报道在关键表述上避重就轻、模糊不清甚至疑似有意误导，这就扰乱了公众的讨论。像现在一片嘈杂的、充斥着错误且经常陷入无意义内耗的讨论就是必然结果。

非认证人士参与讨论的门槛越来越高，专家越来越铁口直断，人口话题就越来越权威化、神圣化。

问题浮出水面前：你们吵去吧，反正人家专家是不会错的，多找自己的问题。
问题浮出水面后：关人家专家什么事？这就是规律，没法避免。

而《大国空巢》起到的作用就是把逐渐权威化、神圣化的人口话题的相关概念带到公众面前，让已经惯于计生相关宣传的公众有自主思考相关问题的可能性——我把这个过程叫做人口话题的去权威化、去神圣化。这也是我希望我在知乎上能做到的。

十几年前这本书在天涯上被一群人嘲讽。

现在看，这是本预言书。